Бутырский межрайонный прокурор г. Москвы, действуя в интересах Печерина Ю.М., обратился в суд с иском к товариществу собственников жилья «ТСЖ «Наш дом» (далее по тексту — ТСЖ «Наш дом»), с учетом уточнений просил признать недействительным устав ТСЖ «Наш Дом», утвержденный решением общего собрания членов товарищества 20.05.2008 г., в обосновании своих требований ссылаясь на его несоответствие и противоречия положениям нормативных актов Российской Федерации, что нарушает права членов товарищества, ограничивает их в возможности управлять домом, жителями которого они являются, и контролировать деятельность правления товарищества.

В судебном заседании прокурор и Печерин Ю.М. исковые требования поддержали, представитель ТСЖ «Наш дом» исковые требования не признал, третье лицо МИФНС России № 46 по г. Москве своего представителя в судебное заседание не направила, просила о рассмотрении дела в его отсутствие.

Решением Бутырского районного суда г. Москвы от 22 марта 2011 года исковые требования Бутырского межрайонного прокурора города Москвы в интересах Печерина Юрия Михайловича к товариществу собственников жилья «ТСЖ «Наш дом» о признании устава товарищества собственников жилья «ТСЖ «Наш дом» недействительным, удовлетворены частично: признаны недействительными пункт 1.1, пункт 1.6, абзац 5 пункта 2.2, пункт 3.3, пункт 4.7, абзац 2 пункта 4.8, пункт 5.2, пункт 5.7, пункт 5.12, пункт 5.14, абзац 3 пункта 6.2, абзац 5 пункта 6.2, пункт 6.3, пункт 7.10, пункт 8.2, пункт 8.8, пункт 13.3, пункт 13.11, пункт 15.6, пункт 15.7, пункт 16.9, пункт 18.2, пункт 19.5 устава товарищества собственников жилья «ТСЖ «Наш дом», утвержденного решением общего собрания членов товарищества собственников жилья «ТСЖ «Наш дом» 20 мая 2008 года, недействительными.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Печерин Ю.М. является членом ТСЖ «Наш дом», что подтверждается его заявлением от 13.07.2010 г. о вступлении в товарищество собственников жилья.
Решением общего собрания членов ТСЖ «Наш Дом» от 20.05.2008 г. был утвержден Устав ТСЖ «Наш дом», в последующем прошедший процедуру государственной регистрации, копия которого имеется в материалах дела.
Исследовав и оценив все представленные доказательства в их совокупности, суд обоснованно пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований, признав пункт 1.1, пункт 1.6, абзац 5 пункта 2.2, пункт 3.3, пункт 4.7, абзац 2 пункта 4.8, пункт 5.2, пункт 5.7, пункт 5.12, пункт 5.14, абзац 3 пункта 6.2, абзац 5 пункта 6.2, пункт 6.3, пункт 7.10, пункт 8.2, пункт 8.8., пункт 13.3, пункт 13.11, пункт 15.6, пункт 15.7, пункт 16.9, пункт 18.2, пункт 19.5 Устава ТСЖ «Наш дом» недействительными с момента их принятия, как не соответствующих и противоречащих требованиям Жилищного кодекса РФ, Гражданского кодекса РФ, Федерального закона «О некоммерческих организациях», ущемляющих и существенно нарушающих права собственников многоквартирного дома, императивным предписаниям закона, и при таком существенном несоответствии подлежат признанию их недействительными с момента их принятия.

При этом, суд правомерно и обоснованно пришел к выводу о том, что оснований для признания Устава ТСЖ «Наш дом» недействительным в полном объеме не имеется, так как в противном случае это может привести к приостановлению работы ТСЖ «Наш дом» как юридического лица, также правомерно указав в решении, что отсутствие указания в разделе 9 устава обязанности ТСЖ «Наш дом» по заключению договоров о содержании и ремонте общего имущества в многоквартирном доме с собственниками помещений в многоквартирном доме, не являющимися членами товарищества, равно как и указание в разделе 19 устава на Московскую регистрационную палату, которая на дату принятия устава была ликвидирована, не могут быть расценены как существенные нарушения.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в полной мере согласилась с приведенными в решении суда выводами, не приняла во внимание доводы кассационной жалобы ответчика. Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22.06.2011 решение суда оставлено без изменения.

Старший помощник прокурора В.В. Беднякова