Государственное унитарное предприятие «Ремонтно-строительное управление Департамента здравоохранения города Москвы» (ГУП «РСУ ДЗМ») обратилось в Бутырский районный суд г. Москвы с иском к Часовой Т.Н., Шингаровой А.С., Часову А.Г. о выселении, в обоснование заявленных требований указав, что ГУП является балансодержателем общежития в г. Москва на ул. Плещеева. Ответчик Часова Т.Н. обратилась с заявлением в ГУП «РСУ ДЗМ» с просьбой предоставить ей и дочери Шингаровой А.С. 2 койко-места в вышеуказанном общежитии. Ответчикам была предоставлена трехместная комната № 25. Однако Часова Т.Н. и Шингарова А.С. в нарушение действующего законодательства, от подписания договора найма жилого помещения уклонились, плату за проживание не вносили. Ответчик Часов А.Г. имеет регистрацию в указанном общежитии в комнате №139-140, однако самовольно вселился в комнату № 25. Поскольку ответчики каких-либо законных оснований для проживания в спорном жилом помещении не имеют, в добровольном порядке выехать из него отказываются, ГУП «РСУ ДЗМ», в соответствии с положениями ст. 304 ГК РФ, просило суд выселить Часову Т.Н., Шингарову А.С. из комнаты № 25 общежития, а также выселить Часова А.Г. из комнаты № 25 в комнату № 139-140

В судебном заседании ответчики Часов А.Г., Часова Т.Н. (в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетней Шингаровой А.С.), а также представитель ответчиков Токушев М.К. исковые требования не признали, в обоснование своих возражений показали, что были вселены в спорное жилое помещение законно и тот факт, что между сторонами не заключен договор найма жилого помещения не является основанием для их выселения, поскольку ответчики на протяжении длительного времени пользуются указанным жилым помещением. Ответчики произвели ремонт спорной комнаты, провели интернет, т.е. несут бремя расходов и содержания указанным жилым помещением, однако оплату по коммунальным платежам комнаты занимаемой комнаты № 25 не осуществляют. Ответчик Часов А.Г. регулярно оплачивает коммунальные платежи за комнату № 139-140 указанного общежития.

Представитель Бутырской межрайонной прокуратуры г. Москвы, принимавший участие в рассмотрении данного дела, полагал иск подлежащим удовлетворению.

Суд согласился с мнением прокурора, указав следующее.

Общежитие по ул. Плещеева является общежитием коридорной планировки и находится в собственности г. Москвы, находится на балансе ГУП «РСУ ДЗМ», что подтверждается ордером. 30.10.2009 Часова (Шингарова) Т.Н. обратилась с заявлением в ГУП «РСУ ДЗМ» с просьбой зарегистрировать и предоставить 2 койко-места в общежитии. Часова Т.Н., а также ее несовершеннолетняя дочь Шингарова А.С. были вселены в комнату №25 (бывш. № 8) по устной договоренности с руководством ГУП «РСУ ДЗМ». 15.01.2010 комиссией руководства общежития составлен Акт о том, что Часова Т.Н. проживает по адресу: г. Москва, ул. Плещеева, д.15А. При этом Часова Т.Н. отказывается от подписания договора найма жилого помещения по причине несогласия с суммой оплаты коммунальных услуг. 22.03.2010 Администрацией ГУП «РСУ ДЗМ» в адрес Часовой Т.Н. вынесено предписание об освобождении занимаемого жилого помещения в связи с несогласованием предоставленного договора найма жилого помещения и не оплаты за занимаемое жилое помещение. Как следует из справки ГУП «РСУ ДЗМ» оплата за комнату № 25 (бывш. № 8) от Часовой Т.Н., Часова А.Г., Шингаровой А.С. за период с января 2010 года.

Как следует из имеющихся материалов дела Часова Т.Н. неоднократно нарушала дисциплину в жилом помещении, находилась в нетрезвом состоянии, устраивала драки, нецензурно выражалась. В ОВД по району Бибирево г. Москвы поступали заявления администрации и коллективное заявление жильцов общежития по факту правонарушений, совершенных Часовой Т.Н. и Часовым А.Г., что подтверждается справкой начальника ОВД по району Бибирево г. Москвы.

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, правильно распределив бремя доказывания и установив фактические обстоятельства дела, на основании норм права, подлежащих применению в данном случае, а именно ст.ст.209,304,305 Гражданского кодекса РФ и ст.92 Жилищного кодекса РФ, суд пришел к выводу об обоснованности исковых требований ГУП «РСУ ДЗМ» и постановил выселить ответчиков из занимаемого ими помещения в общежитии, взыскав с них судебные расходы.

Ответчики не согласились с принятым судом решением и обжаловали его в кассационном порядке, Однако определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда решение суда 1 инстанции оставлено без изменения.

Ст. помощник прокурора С.В. Левенко